เกมส์ยิงปลา SA Sergey Brin ผู้ร่วมก่อตั้งและอดีต CEO ของ Google ออกมาประท้วงคำสั่งห้ามผู้อพยพเข้าเมืองของ Trump ที่สนามบินซานฟรานซิสโกในปี 2017และ Sundar Pichai CEO ของ Alphabet ก็ แสดงความเห็นไม่ยอมรับซ้ำแล้วซ้ำเล่าต่อนโยบายการเข้าเมืองที่เข้มงวดของ Trumpโดยกล่าวว่าเขา “ยืน

หยัดเคียงข้างผู้อพยพ” ดังนั้น พนักงาน Google บางคนจึงประหลาดใจที่ทราบเกี่ยวกับงานของบริษัทกับ CBP และรู้สึกว่าเป็นการทรยศต่อค่านิยมที่บริษัทระบุไว้ พนักงานที่ยื่นคำร้องต่อต้านงานของ Google กับ CBP กล่าวว่าพวกเขากำลังจัดระเบียบในนามของผู้อพยพจำนวนมากที่ทำงานที่ Google และได้รับผลกระทบโดยตรงจากนโยบายการย้ายถิ่นฐานของทรัมป์

ภายใต้การนำของประธานาธิบดีทรัมป์ อดีตทนายความระดับสูงของ NLRB ปฏิเสธข้อเรียกร้องของ Duke, Rivers และ Waldman เพราะเขาพบว่าอยู่นอกขอบเขตของการจัดระเบียบคนงานที่ได้รับการคุ้มครอง ในเดือนพฤษภาคม Peter Ohr ที่ปรึกษาทั่วไปคนใหม่ของฝ่ายบริหารของ Biden ได้กลับคำตัดสินดังกล่าวเมื่อเขาขอให้สำนักงานภูมิภาคของ NLRB รื้อฟื้นข้อเรียกร้องของพนักงาน Google

ที่ถูกไล่ออกดังที่ Bloomberg รายงานในเดือนพฤษภาคม การเปิดคดีที่ถูกยกเลิกไปก่อนหน้านี้อีกครั้งของ Ohr สะท้อนให้เห็นถึงแนวทางที่เป็นมิตรต่อคนงานมากขึ้นในหน่วยงานภายใต้การบริหารของ Biden ดังที่ Ohr ได้ระบุไว้ในบันทึกสาธารณะ เมื่อเร็วๆ นี้เขาเชื่อ

ว่าในบางกรณี “การสนับสนุนความยุติธรรมทางการเมืองและสังคม” ของพนักงานสามารถได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมาย แม้ว่าจะไม่ได้ “เกี่ยวข้องอย่างชัดแจ้ง” กับข้อกังวลในสถานที่ทำงานก็ตาม — หากการสนับสนุนนั้นมี “การเชื่อมโยงโดยตรงกับความสนใจของพนักงาน ในฐานะพนักงาน’”

กรณีของพนักงาน Google นั้น “แปลกใหม่” ตามคำกล่าวของวิลมา ลิบมัน อดีตประธาน NLRB ภายใต้การบริหารของโอบามา เนื่องจากพวกเขาสามารถขยายการตีความสิ่งที่ถือว่าเป็นการจัดระเบียบคนงานที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายภายใต้สิ่งที่เรียกว่า “การช่วยเหลือซึ่งกันและกันและการคุ้มครอง” ของพนักงานคนอื่นๆ

Liebman กล่าวว่า “ไม่มีคำถามที่ฉันคิดว่ากรณีนี้จะผลักดันโครงร่างของสิ่งที่แบบอย่างที่มีอยู่จะพิจารณา”

แต่ในขณะที่คนงานกำลังโต้เถียงว่าพวกเขาควรจะพูดในเรื่องของบริษัท Liebman กล่าว บริษัทต่างๆ เช่น Google ก็สามารถโต้แย้งได้ว่าพวกเขามีอำนาจสูงสุดในการตัดสินใจทางธุรกิจที่สำคัญ

“พวกเขา [ผู้นำบริษัท] จะพูดว่า ‘เราตัดสินใจทำธุรกิจที่เราทำ คุณสามารถประท้วงสภาพการทำงานของคุณได้ แต่ไม่ใช่ธุรกิจของธุรกิจของเรา’” ในท้ายที่สุด Liebman กล่าวว่าอาจต้องใช้เวลาหลายปีกว่าที่คดีจะผ่านกระบวนการทางกฎหมาย ซึ่งอาจยื่นอุทธรณ์ต่อคณะกรรมการ NLRB ของรัฐบาลกลางและความท้าทายเพิ่มเติม ในศาลรัฐบาลกลางหลังจากการพิจารณาคดีเบื้องต้นในเดือนสิงหาคม

Google ปฏิเสธว่าไม่ตอบโต้พนักงานที่ร่างหนังสือประท้วงต่อต้าน CBP แต่กลับบอกว่าได้ไล่พนักงานออกเนื่องจากละเมิดนโยบายข้อมูล ซึ่งรวมถึงการรั่วไหลของเอกสารที่ละเอียดอ่อนต่อสื่อ

“การตรวจสอบอย่างละเอียดของเราพบว่าบุคคลเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการค้นหาสื่อและงานของพนักงานคนอื่น ๆ อย่างเป็นระบบ รวมถึงการแจกจ่ายข้อมูลธุรกิจและข้อมูลลูกค้าที่เป็นความลับ” โฆษกของ Google กล่าวในแถลงการณ์บางส่วนในการตอบสนองต่อการร้องเรียน

พนักงานที่ถูกไล่ออกกล่าวว่าข้อมูลที่พวกเขาพบไม่ได้เป็นความลับ แต่เปิดเผยต่อสาธารณะโดยพนักงานกว่า 100,000 คนของ Google และพวกเขาเปิดเผยเฉพาะข้อมูลภายในบริษัทเท่านั้น NLRB ในการร้องเรียนที่แก้ไขล่าสุดพบว่าเอกสารที่เป็นปัญหาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของ Google กับ CBP เป็น “สาธารณะ” และ “พนักงานสามารถเข้าถึงได้”

“ฉันไม่ได้ทำเอกสารรั่วไหล ฉันไม่ได้ทำอะไรที่ไม่เหมาะสม” รีเบคก้า ริเวอร์ส หนึ่งในคนงานที่ถูกไล่ออกตามที่ระบุในคำร้องเรียน บอกกับรีโคด “เราถูกต้องในสิ่งที่เราทำ หวังว่าคดีนี้จะล้างชื่อของฉัน”

ในปี 2019 Peter Robb ที่ปรึกษาทั่วไปของ NLRB ที่ได้รับการแต่งตั้งจากทรัมป์พบว่า Google ได้ไล่คนงานอีกสองคนออกอย่างผิดกฎหมาย คือ Laurence Berland และ Kathryn Spiers ซึ่งถูกไล่ออกในช่วงเวลาเดียวกับ Duke, Rivers และ Waldman การร้องเรียนกล่าวหาว่า Google ได้ดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อ “กีดกันพนักงานไม่ให้มีส่วนร่วม” การเคลื่อนไหวในที่ทำงานที่ได้รับการคุ้มครองโดยการไล่ออก สอบสวน และสอดส่องพนักงานสองคนอย่างผิดกฎหมาย ตอนนี้ NLRB จะเข้าร่วมการร้องเรียนเหล่านั้นกับอีกสามข้อ ทำให้เกิดกรณีฟ้องร้อง Google ที่กว้างขวางยิ่งขึ้น

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ Google ถูกวิจารณ์โดย NLRB เกี่ยวกับปัญหาด้านสิทธิของพนักงาน ในเดือนกันยายน 2019บริษัทตกลงที่จะเตือนพนักงานเกี่ยวกับสิทธิตามกฎหมายในการพูดคุยและมีส่วนร่วมในการจัดระเบียบสถานที่ทำงาน มันเป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลงกับคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์แห่งชาติของสหรัฐฯ ในเรื่องที่อ้างว่าบริษัทกำลังระงับคำพูดที่ได้รับการคุ้มครองจากคนงาน ไม่เปิดเผยว่าผู้ร้องเรียนได้รับเงินชดเชยหรือไม่

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา Google ได้ทำลายวัฒนธรรมการทำงานที่เปิดกว้างซึ่งครั้งหนึ่งเคยมีชื่อเสียง สิ่งนี้เกิดขึ้นหลังจากการเคลื่อนไหวของพนักงานในประเด็นต่าง ๆ ตั้งแต่การล่วงละเมิดทางเพศไปจนถึงงานก่อนหน้าในการสร้าง AI ที่สามารถใช้ในเทคโนโลยีโดรนที่อันตรายถึงชีวิต บริษัทได้ออกกฎห้ามพนักงานพูดคุยเกี่ยวกับการเมืองใน listservs ภายในและสร้างนโยบาย “จำเป็นต้องรู้” เกี่ยวกับเอกสารที่มีความละเอียดอ่อน

ก่อนหน้านี้ Google ได้กล่าวว่าได้สร้างกฎเกณฑ์ที่เข้มงวดขึ้นเกี่ยวกับการสื่อสารในที่ทำงานเพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้พนักงานถูกรบกวนและเพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้งระหว่างบุคคลระหว่างพนักงาน แต่การจำกัดการสื่อสารภายในที่ Google ทำให้พนักงานพูดอย่างอิสระได้ยากขึ้นเหมือนที่เคยเกี่ยวกับโครงการของบริษัทที่มีการโต้เถียงกัน

พนักงาน Google บางคนที่มีรายชื่ออยู่ในคำร้องเรียนกล่าวว่าพวกเขาต้องการให้กรณีของตนส่งข้อความถึงบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ที่มีข้อจำกัดว่าพวกเขาสามารถขัดขวางการเคลื่อนไหวของคนงานได้มากน้อยเพียงใด พวกเขากล่าวว่าพวกเขาหวังว่าจะเป็นแรงบันดาลใจให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นพูดคุยเกี่ยวกับการกระทำผิดที่อาจเกิดขึ้น “ฉันหวังว่าในอนาคตจะมีผู้คนจำนวนมากขึ้นในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีที่เป่านกหวีด” ริเวอร์สกล่าว

เมื่อสองสามปีก่อน Kevin Roose คอลัมนิสต์ของ New York Times ตัดสินใจว่าเขาต้องการดูสิ่งที่เกิดขึ้นบน Facebook ให้ดีขึ้น เนื่องจาก Facebook ไม่ได้ให้ข้อมูลมากมายเกี่ยวกับกิจกรรมบนแพลตฟอร์มของตน Roose จึงหันไปใช้เครื่องมือที่ Facebook เป็นเจ้าของชื่อCrowdTangleซึ่งช่วยให้นักข่าวและนักวิจัยเห็นว่าโพสต์สาธารณะใดที่ได้รับการมีส่วนร่วมในระดับสูงสุด มันดูเปิดเผยในแวบแรก

“ฉันเริ่มรวบรวมข้อมูลนี้โดยไม่มีวาระใดๆ ฉันรู้สึกทึ่งกับมันเป็นการส่วนตัว” รูสบอกกับ Recode “ฉันรู้สึกทึ่งกับความแตกต่างระหว่างโลกที่ฉันเห็นบน Twitter กับโลกที่ข้อมูลปรากฏบน Facebook”

ที่นั่น เขาบอกว่าเขาค้นพบสิ่งที่เขาเรียกว่า ” จักรวาลสื่อคู่ขนาน”ซึ่งหน้าฝ่ายขวาสุดโต่งมีอำนาจเหนือกว่า อย่างสม่ำเสมอ Roose พบว่าเพจอนุรักษ์นิยมกำลังเอาชนะพวกเสรีนิยมในการทำให้มันกลายเป็นโพสต์บน Facebook 10 อันดับแรกที่มีลิงก์ในสหรัฐอเมริกาโดยพิจารณาจากการมีส่วนร่วม เช่น จำนวนปฏิกิริยา ความคิดเห็น และการแชร์ที่โพสต์ได้รับ ดูเหมือนว่าจะให้หลักฐานที่ต่อต้านความคิดที่ว่า

Facebook เซ็นเซอร์อนุรักษ์นิยม การร้องเรียนมักถูกขับไล่โดยพรรครีพับลิกันแม้จะไม่มีข้อมูลสำคัญใด ๆ เพื่อสนับสนุนการเรียกร้องอคติอย่างเป็นระบบ. ในความเป็นจริง ตัวเลขเหล่านี้ทำให้ดูเหมือนว่า Facebook ถูกครอบงำด้วยเสียงอนุรักษ์นิยมเกือบทั้งหมด แต่ปัญหาคือ เราไม่รู้จริง ๆ แล้วเป็นกรณีนี้หรือไม่ เพราะการมีส่วนร่วมกับโพสต์สาธารณะจะวัดเพียงส่วนหนึ่งของสิ่งที่ผู้ใช้ทำบนแพลตฟอร์มของ Facebook และไม่สามารถเปิดเผยขอบเขตของอิทธิพลที่อนุรักษ์นิยมได้จริงๆ

นักวิจารณ์ยืนยันว่าตัวเลขของ Roose ไม่สามารถบอกเล่าเรื่องราวทั้งหมดได้ ปลายเดือนกรกฎาคม หัวหน้าNews Feed ของ Facebook อย่าง John Hegeman ย้ำว่า “รายการเหล่านี้ไม่ได้แสดงถึงสิ่งที่คนส่วนใหญ่เห็น” บน Facebook ชี้ไปที่ข้อมูลที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะซึ่งแสดงว่ารายการสิ่งที่เห็นมากที่สุดใน Facebook บอกเล่าเรื่องราวของพรรคพวกน้อยกว่าโดยมีร้านเช่น Los Angeles Times และ BuzzFeed ได้รับความสนใจเป็นจำนวนมาก สิ่งนี้ทำให้นักข่าวหลายคนถามว่าทำไม Facebook จึงไม่เพียงแค่ทำให้ประเภทของข้อมูลที่ Hegeman อ้างถึงเป็นแบบสาธารณะ

Tyler James Williams, Chris Perfetti, Sheryl Lee Ralph, Quinta Brunson และ Lisa Ann Walter ยืนอยู่หน้ารถโรงเรียน
ในขณะเดียวกัน Roose ได้เพิ่มการวิเคราะห์ของเขาเป็นสองเท่าว่าสิ่งใดที่ได้รับการมีส่วนร่วมมากที่สุดบน Facebook ในเดือนกรกฎาคม เขาได้สร้างบัญชี Twitter แบบสแตนด์อโลนซึ่งเรียกว่า 10 อันดับแรกของ Facebook ซึ่งใช้สำหรับการคำนวณเหล่านี้ ซึ่งขณะนี้มีผู้ติดตามมากกว่า 16,000 คน (และบัญชีเลียนแบบที่ทำบทสรุปเดียวกันสำหรับโพสต์ในอิตาลีและสวีเดน ) ขณะรับทราบข้อจำกัด เขารู้สึก

ว่าข้อมูลการมีส่วนร่วมสามารถบ่งชี้ว่าอะไรคือ “มาตรวัดคร่าวๆ ของสิ่งที่ดึงดูดความสนใจของอเมริกา” และทำหน้าที่เป็น “การตรวจสอบความเป็นจริงที่เป็นประโยชน์สำหรับพรรคเดโมแครต” โดยพื้นฐานแล้ว Roose คิดว่ากิจกรรม Facebook นี้อาจเป็น ” เสียงข้างมาก ” ที่สนับสนุนทรัมป์มากกว่าที่พวกเสรีนิยมต้องการ

ขณะนี้มีการถกเถียง กันอย่างต่อ เนื่องในหมู่นักวิชาการ ผู้เชี่ยวชาญด้านการวิเคราะห์ และผู้สังเกตการณ์อย่าง Roose เกี่ยวกับสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นบน Facebook และสาเหตุ เบรนแดน ไนฮาน นักวิทยาศาสตร์การเมืองของดาร์ทเมาท์ได้โต้แย้งว่า “ชอบ” แสดงความคิดเห็นและการแชร์เป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของสิ่งที่ผู้คนเห็นจริงบน Facebook และเป็นการยากที่จะสรุปผลจากปฏิสัมพันธ์เหล่านี้เพียงอย่างเดียวหรือเพื่อทราบว่าพวกเขาอาจหมายถึงอะไรสำหรับการเลือกตั้ง . แบรนดอน ซิลเวอร์แมน ผู้ร่วมก่อตั้งและผู้บริหารระดับสูงของ CrowdTangle ยอมรับว่ามีข้อจำกัดในข้อมูลที่เครื่องมือของเขาให้ แต่เขาให้เหตุผลว่ายังคงมีประโยชน์สำหรับการทำความเข้าใจว่าเพจสาธารณะมีพฤติกรรมอย่างไร

ตอนนี้ หลายสัปดาห์ก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งสำคัญ ทุกคนต่างโต้เถียงกันเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นบน Facebook และความหมาย ดูเหมือนว่าทุกคนจะเห็นด้วยว่าการเน้นที่ข้อมูลการมีส่วนร่วมที่มีอยู่นั้นมีข้อจำกัดที่ร้ายแรง และเราต้องการข้อมูลเพิ่มเติมเพื่อทำความเข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้นของเครือข่ายโซเชียลมีเดียที่มีความสำคัญทางการเมืองที่สุดในสหรัฐอเมริกา หากไม่ใช่ทั่วโลก ปัญหาคือเราไม่รู้ว่า Facebook จะปลดม่านนั้นเมื่อใดหรืออย่างไร

บน Facebook การมีส่วนร่วมเป็นเพียงส่วนหนึ่งของเรื่องราว
มีหลายสิ่งหลายอย่างเกิดขึ้นบน Facebook แต่สิ่งที่เปิดเผยต่อสาธารณะนั้นไม่ใช่ตัวแทนที่สมบูรณ์แบบของแพลตฟอร์มโดยรวม อีกครั้ง สิ่งที่ CrowdTangle วัด — และสิ่งที่รายการ 10 อันดับแรกของ Roose — คือการมีส่วนร่วมกับโพสต์สาธารณะบน Facebook แต่การโต้ตอบของคุณในพื้นที่สาธารณะของ Facebook แสดงถึงส่วนเล็กๆ ของสิ่งที่คุณทำบนแพลตฟอร์ม โพสต์ ข้อความ กลุ่ม และเพจจำนวนมากเป็นแบบส่วนตัว ดังนั้นสิ่งที่คุณทำจะไม่ถูก CrowdTangle จับ

Roose กล่าวว่าเขาพยายามที่จะมุ่งเน้นการวิจัยของเขาโดยดูจากโพสต์ในสหรัฐฯ ที่มีลิงก์จากเพจต่างๆ ไม่รวมโพสต์ที่เป็นเพียงการอัปเดตสถานะหรือโพสต์ที่มีเพียงรูปภาพเท่านั้น ด้วยข้อจำกัดในการค้นหาเหล่านี้ Roose กล่าวว่าเขากำลังพบรูปแบบปกติของหน้าปีกขวาสาธารณะที่จับภาพการโต้ตอบได้มากกว่าหน้าที่เอียงซ้าย

หากคุณเป็นพวกเสรีนิยม คุณอาจกังวลว่า ตามการวัดนี้ โพสต์จากหน้าเว็บที่เป็นของ Diamond and Silk หรือ Ben Shapiro มักจะมีประสิทธิภาพเหนือกว่าเนื้อหาที่ก้าวหน้ากว่า เช่น หน้าที่เป็นของOccupy Democrats ที่นับโพสต์เช่นBen Shapiro ที่แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการเยี่ยมชมร้านทำผมล่าสุดของ Nancy Pelosi (และเชื่อมโยงไปยังบทความ Daily Wire เกี่ยวกับเรื่องนี้) ตัวอย่างที่ไม่นับคือเพื่อนของคุณโพสต์ “โหวตให้โจ ไบเดน!” เป็นสถานะที่มีให้เพื่อนดูเท่านั้น

แต่อีกครั้ง ข้อมูลการมีส่วนร่วมของ CrowdTangle ไม่ได้คำนึงถึงสิ่งที่ผู้คนทำบน Facebook มากนัก จากข้อมูลของAviv Ovadyaผู้ก่อตั้งโครงการ Thoughtful Technology Project CrowdTangle อาจมีประโยชน์ในการทำความเข้าใจว่า Facebook สาธารณะกำลังทำอะไรอยู่ แต่ Facebook ยังมีอะไรมากกว่านั้นอีกมาก “มีวิธีที่ดีกว่าในการทำความเข้าใจว่าผู้ใช้ Facebook ทั้งกลุ่มมีปฏิสัมพันธ์ด้วยอย่างไร” Ovadya กล่าวโดยชี้ไปที่ข้อมูล Facebook จากบริษัทอื่นชื่อ NewsWhip

การมีส่วนร่วมที่วัดจาก CrowdTangle เกี่ยวข้องกับผู้ใช้ที่ใช้ความพยายามบางประเภท การมีส่วนร่วมกับเนื้อหาบน Facebook ไม่เหมือนกับการเห็นหรือเห็นด้วย นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งที่ไม่ใช่ทุกคนที่ทำ พิจารณาความถี่ที่คุณทำตามขั้นตอนเพื่อกดถูกใจ แสดงความคิดเห็น หรือแชร์เนื้อหาจากหน้าสาธารณะ แทนที่จะเพียงแค่เลื่อนดูฟีดข่าวของคุณ ผู้คนต่างมีส่วนร่วมในรูปแบบที่แตกต่างกัน

“ผู้คนจำนวนมากใช้ Facebook ห้านาทีต่อวันหรือ 20 นาทีต่อสัปดาห์” Nyhan ศาสตราจารย์ Dartmouth กล่าว “มีบางคนบน Facebook แปดหรือ 10 ชั่วโมงต่อวัน ดังนั้นคุณจะได้รับจำนวนการมีส่วนร่วมจำนวนมากที่จัดไว้ให้กับฐานผู้ใช้ Facebook ที่มีส่วนร่วมอย่างมาก”

โพสต์บน Facebook จาก Ben Shapiro ที่มีหัวข้อว่า “Do as I say not as I do” มีรูปภาพของ House Speaker Nancy Pelosi หัวเราะจากด้านหลังโพเดียมและลิงก์ Daily Wire ไปที่ “มันน่าโมโหมาก: เจ้าของยิมส่วนตัวในซานฟรานซิสโกโกรธหลังจากยิม เปิดในอาคารราชการ”

โพสต์ที่มีส่วนร่วมอย่างมากจาก Ben Shapiro ได้รวมรูปภาพของ Nancy Pelosi และลิงก์ไปยังเรื่องราว Daily Wire เกี่ยวกับการเปิดโรงยิมบางแห่งในอาคารของรัฐบาล สกรีนช็อตจาก Facebook

แล้วก็มีความเกลียดชังและความเกลียดชังแบ่งปัน นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อมีคนมีส่วนร่วมกับโพสต์จากเพจ แต่ไม่จำเป็นต้องสนับสนุนสิ่งที่โพสต์กล่าว

“ปฏิกิริยามีทั้งด้านบวกและด้านลบ” Kathy Qian นักวิทยาศาสตร์ข้อมูลผู้ร่วมก่อตั้งCode for Democracyกล่าว “หากไม่มีการกำหนดทิศทางการจัดอันดับปฏิกิริยา ก็ยากที่จะรู้ว่าผู้คนมีปฏิกิริยาตอบรับในเชิงบวกเพราะพวกเขาเห็นด้วย หรือพวกเขากำลังแสดงความเกลียดชังหรือแสดงความเกลียดชังหรือโกรธจัดโดยพื้นฐานแล้ว”

ข้อเท็จจริงที่ว่าข้อมูลการมีส่วนร่วมอาจทำให้เข้าใจผิดได้คือเหตุผลที่คนอย่าง Hegeman หัวหน้าฟีดข่าวของ Facebook ได้แนะนำว่ากลไกที่ดีกว่าสำหรับการติดตามกิจกรรมบน Facebook อาจวัดการเข้าถึง : จำนวนคน ที่ เห็นโพสต์ ลิงก์ หรือผู้เผยแพร่ . แม้ว่าบริษัทจะแย้งว่าข้อมูลการเข้าถึงให้ภาพที่สมบูรณ์กว่าของสิ่งที่เป็นที่นิยม แต่ Facebook ก็ดูอายที่จะเปิดเผยข้อมูลนั้นต่อสาธารณะเป็นประจำ

“ฉันจะให้แขนซ้ายเพื่อติดตามการเข้าถึงบน Facebook” Roose บอกกับ Recode โดยยอมรับว่า CrowdTangle มีหลายสิ่งหลายอย่างที่ไม่สามารถจับภาพได้ “หาก Facebook ต้องการให้เราติดตามสิ่งอื่นที่ไม่ใช่การโต้ตอบบนเพจสาธารณะ กลุ่ม และโปรไฟล์ที่ตรวจสอบแล้ว ก็มีวิธีที่ง่ายมากในการทำให้สิ่งนี้เป็นไปได้ และมันยังไม่ได้ทำจนถึงตอนนี้”

แน่นอนว่าข้อมูลเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมบน Facebook ไม่ได้ไร้ประโยชน์ มันสะท้อนถึงประเภทของโพสต์ที่ผู้คนเต็มใจทุ่มเทในการตอบกลับ และยังเป็นหนึ่งในปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการแนะนำทั่วทั้งแพลตฟอร์ม Facebook

แต่การใส่สต็อกมากเกินไปในประเภทของข้อมูลการมีส่วนร่วมที่ Roose ได้แบ่งปันทำให้เกิดคำถามว่า Facebook จัดการกับเนื้อหาที่โพสต์โดยพรรคอนุรักษ์นิยมอย่างไร การเซ็นเซอร์บนโซเชียลมีเดียเป็นปัญหาสำคัญสำหรับพวกอนุรักษ์นิยมตั้งแต่อย่างน้อยปี 2559 เมื่อ Gizmodo รายงานว่าพนักงาน Facebook บางคนปราบปรามเสียงอนุรักษ์นิยมในส่วนข่าวที่กำลังเป็นที่นิยมของ Facebook ซึ่งบริษัทได้

ลบออกจากไซต์ในภายหลัง แม้จะมีการประท้วงของผู้ร่างกฎหมายของพรรครีพับลิกันแต่ก็ไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์ที่ชัดเจนว่า Facebook มีอคติอย่างเป็นระบบต่อกลุ่มอนุรักษ์นิยม ในบางกรณีบริษัทได้เข้าแทรกแซงโดยตรงเพื่อช่วยเสียงของฝ่ายขวา. และอีกครั้ง การมีส่วนร่วมระดับสูงบนเพจ Facebook ที่เอนเอียงไปทางขวา ดูเหมือนจะแนะนำว่าเนื้อหาที่อนุรักษ์นิยมนั้นได้รับความนิยมมากกว่าที่เคย

ถึงกระนั้น การมีส่วนร่วมระดับสูงบน Facebook ก็ไม่ใช่เครื่องพิสูจน์ว่าเสียงข้างมากที่นิ่งเงียบสามารถพลิกการเลือกตั้งไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง อาจถูกต้องกว่าที่จะบอกว่ากิจกรรมที่เพิ่มความคิดริเริ่มนี้แสดงให้เห็นว่ากลุ่มอนุรักษ์นิยมได้พบผู้ชมที่มีสมาธิและมีส่วนร่วมมากกว่าที่พวกเสรีนิยมมีกับโพสต์ประเภทนี้

“มีระบบนิเวศของเพจที่เฟื่องฟูบน Facebook ซึ่งเนื้อหาที่สื่ออารมณ์ได้ดีมาก” Nyhan อธิบาย “และผู้จัดพิมพ์ที่อนุรักษ์นิยมจำนวนมากจะปรากฏที่ด้านบนสุดของเพจและ URL ที่มีประสิทธิภาพสูงสุดสำหรับการสร้างการมีส่วนร่วม” เขาเน้นว่าสิ่งที่ผู้คนทำบน Facebook ไม่จำเป็นต้องสัมพันธ์กับสิ่งที่พวกเขาทำในบูธลงคะแนน

ข้อมูลต่างๆ บอกเล่าเรื่องราวต่างๆ เกี่ยวกับ Facebook ข้อมูลเพิ่มเติมสามารถช่วยได้
หนึ่งในความท้าทายในการศึกษาสิ่งที่เกิดขึ้นทางการเมืองของผู้ใช้ Facebook คือผู้ใช้ต่างใช้ Facebook แตกต่างกัน และเป็นเรื่องง่ายมากที่จะลงเอยด้วยการเปรียบเทียบแอปเปิ้ลดิจิทัลกับส้มดิจิทัล

เมื่อผู้คนทำสิ่งต่างๆ บน Facebook พวกเขาจะทำแตกต่างกันไปสำหรับเนื้อหาประเภทต่างๆ Silverman หัวหน้า CrowdTangle ชี้ให้เห็นว่าผู้คนมีแนวโน้มที่จะโต้ตอบกับเนื้อหาทางการเมืองโดยไม่ต้องคลิกเข้าไปอ่านจริงๆ ในขณะที่รายงานข่าวซุบซิบของคนดังกลับเป็นเรื่องจริง การดูโพสต์สาธารณะที่มีส่วนร่วมมากที่สุดในเนื้อหา Facebook ทุกประเภท ไม่ใช่แค่ลิงก์ แต่ยังรวมถึงรูปภาพ วิดีโอ และอื่นๆ ด้วย เผยให้เห็นภาพรวมของสิ่งที่ได้รับความนิยมบน Facebook ซึ่งค่อนข้างแตกต่างจากที่ Roose กำลังออกอากาศ Silverman กล่าว

หากคุณดูข้อมูลนอกเหนือจากการมีส่วนร่วมในโพสต์จากหน้าสาธารณะ เรื่องราวของสิ่งที่ได้รับความนิยมบน Facebook จะดูแตกต่างออกไปเล็กน้อย NewsWhipบริษัทวิเคราะห์โซเชียลมีเดีย คำนวณสิ่งพิมพ์ที่ได้รับความนิยมสูงสุดบน Facebook โดยดูจากปฏิกิริยา การแชร์ และความคิดเห็นไปยังลิงก์ที่แชร์ไม่เฉพาะแบบสาธารณะบนโซเชียลเน็ตเวิร์กเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแบบส่วนตัวด้วย การจัดอันดับรายเดือนจาก NewsWhip แสดงให้เห็นถึงการผสมผสานของอุดมการณ์ในร้านที่มีเนื้อหาทำงานได้ดีบน Facebook

แน่นอนว่าสิ่งที่ New York Times พยายามทำให้สำเร็จบน Facebook อาจแตกต่างจากวัตถุประสงค์ของ Fox News นักแสดงเหล่านี้บางคน เช่น Daily Wire ได้รับการสนับสนุนเนื้อหาผ่านเครือข่ายที่เป็นระบบและมีการประสานงานกันซึ่งอาจอธิบายได้ว่าเว็บไซต์ดังกล่าวได้เพิ่มระดับการมีส่วนร่วมอย่างมากในเร็วๆ นี้ พรรคอนุรักษ์นิยมดูเหมือนจะมีส่วนร่วมมากขึ้นหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับการอภิปราย จากข้อมูลของ NewsWhip ที่แสดงข้อมูลการมีส่วนร่วมจากทั้งเพจสาธารณะและส่วนตัว การมีส่วนร่วมทั้งหมดบน Facebook นั้นสมดุลมากกว่าที่รายการ 10 อันดับแรกของ Roose แนะนำ

แต่เมื่อรายการเหล่านี้เปิดเผย มีหลักฐานของแนวโน้มที่เนื้อหาเชิงอนุรักษ์นิยมบางประเภท ซึ่งส่วนใหญ่เป็นโพสต์ที่ขับเคลื่อนด้วยอารมณ์และพรรคพวกอย่างลึกซึ้ง ดึงดูดการมีส่วนร่วมในระดับมาก NewsWhip เมื่อวันอังคารรายงานว่าบทความที่มีส่วนร่วมมากที่สุดใน Facebook ในช่วง 24 ชั่วโมงที่ผ่านมารวมถึงบทความเกี่ยวกับสื่อที่อนุรักษ์นิยมจำนวนหนึ่ง

“ความโกรธเดินทางได้ดีจริงๆ บน Facebook” Roose บอกกับ Recode “ฉันคิดว่านักวิจารณ์ที่เก่งในเรื่องบรรจุภัณฑ์ข้อข้องใจและนำเสนอต่อผู้คนในลักษณะที่น่าดึงดูดได้รับไมล์สะสมมากมายจริงๆ” เมื่อสังเกตว่าเขาไม่มีข้อมูลสนับสนุน เขาตั้งสมมติฐานว่าโดยทั่วไปแล้วพวกเสรีนิยมเชื่อถือแหล่งสื่อที่กระจัดกระจายมากกว่ากลุ่มอนุรักษ์นิยม ซึ่งอาจมีส่วนทำให้ความสำเร็จของฝ่ายขวาทำให้มันอยู่ในอันดับต้น ๆ ของรายการของเขา

ในส่วนของ Facebook ไม่ได้แสดงความคิดเห็นว่าเหตุใดเพจอนุรักษ์นิยมจึงทำได้ดีด้วยตัวชี้วัดนี้

Facebook นั้นสำคัญ แม้ว่าเราจะไม่รู้ว่าแพลตฟอร์มนั้นสำคัญแค่ไหน
แม้ว่าเราจะสามารถเข้าใจกิจกรรมทั้งหมดบน Facebook ได้ แต่ความเชื่อมโยงระหว่างพฤติกรรมบนแพลตฟอร์มกับพฤติกรรมทางการเมืองในชีวิตจริงนั้นไม่ชัดเจน ไม่ได้หมายความว่ากลไกอื่นๆ เช่น โพล นั้นสมบูรณ์แบบในการแสดงพฤติกรรมการลงคะแนนเช่นกัน แต่บทบาทที่แท้จริงของ Facebook ในวาทกรรมทางการเมืองก็ยังยากที่จะเข้าใจอย่างแท้จริง

นั่นอาจเป็นเหตุผลที่ Facebook ประกาศเมื่อปลายเดือนสิงหาคมว่าจะนำนักสังคมศาสตร์ รวมทั้ง Nyhan มาช่วยศึกษาอิทธิพลของระบบ Facebook ที่มีต่อประชาธิปไตยในอเมริกา แต่สำหรับผู้ที่หวังจะเข้าใจแพลตฟอร์มแบบเรียลไทม์ – หรืออย่างน้อยก่อนการเลือกตั้ง – นั่นไม่น่าพอใจนัก สำหรับผู้ที่ดูข้อมูล CrowdTangle ของ Facebook ในระหว่างนี้ อย่าหวังเลย

“ยังมีจุดข้อมูลอื่นๆ อีกมากมายที่เราอยากเพิ่ม” Silverman จาก เกมส์ยิงปลา SA CrowdTangle บอกกับ Recode “และนั่นคือการสนทนาทั้งหมดที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องสำหรับเราภายในองค์กร” แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าจะเกิดขึ้นเมื่อไร อย่างไร หรือจะเกิดขึ้น

ในระหว่างนี้ Roose ยืนยันว่าสื่อต่างๆ จับตาดูแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่ใหญ่ที่สุดและทำงานกับข้อมูลที่พวกเขามี “ฉันคิดว่าผู้คนรู้สึกเหมือนกำลังพยายามพิสูจน์จุดยืนด้วยการทำเช่นนี้ เหมือนกับว่าฉันกำลังโต้แย้งข้อมูลนี้” เขากล่าว “ฉันเดาว่าอาร์กิวเมนต์ที่ฉันรู้สึกว่ากำลังทำอยู่คือผู้คนควรให้ความสนใจกับสิ่งที่เกิดขึ้นบน Facebook”

แลร์รี เอลลิสันปิดงานมูลนิธิการกุศลของเขาอย่างกะทันหัน Recode ได้เรียนรู้ ซึ่งเป็นอีกเหตุการณ์ที่น่าวิตกในประวัติศาสตร์การกุศลของหนึ่งในคนที่ร่ำรวยที่สุดในโลก

Ellison ได้ตัดสินใจยุบทีมและโปรแกรมที่ทำงานให้กับ Larry Ellison Foundation ซึ่งเป็นองค์กรการกุศลเพียงองค์กรเดียวของเขา ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่จะมุ่งความสนใจไปที่การต่อสู้กับ coronavirus ใหม่ ตามอีเมลที่ส่งโดยหัวหน้าของผู้รับทุนรายหนึ่งของ Ellison และ ได้จาก Recode เอลลิสันจะดำเนินโครงการที่กำลังจะมีขึ้นนั้นผ่าน “การกุศลทางการแพทย์” ซึ่งยังไม่มีอยู่ในปัจจุบัน ยังไม่ชัดเจนว่าความพยายามใหม่นี้จะเป็นอย่างไร

การตัดสินใจอย่างกะทันหันทำให้ผู้ช่วยของ Ellison ทำงานอย่างคุ้มค่าเป็นเวลาอย่างน้อยสองปีเพื่อวางแผนเส้นทางใหม่สำหรับความพยายามเพื่อการกุศลของผู้ก่อตั้ง Oracle ผู้ซึ่งกำลังมองหาโอกาสอีกครั้งที่จะมอบเงินจำนวน 70 พันล้านดอลลาร์ให้กับเขาหลังจากการเริ่มต้นที่ผิดพลาดและไม่ได้รับคำสัญญามาหลายทศวรรษ

Recode รายงานเมื่อสัปดาห์ ที่แล้ว เกี่ยวกับประวัติที่ผิดพลาดของ Ellison รวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่ามูลนิธิของเขาซึ่งตั้งอยู่ในสหราชอาณาจักรไม่ได้ทำอะไรในที่สาธารณะเพื่อจัดการกับการระบาดใหญ่ของ Covid-19 เห็นได้ชัดว่า Ellison ตัดสินใจที่จะทำมากกว่านี้

อีเมลที่เขียนโดย Ratna Viswanathan ซีอีโอของผู้รับสิทธิ์ Ellison ชื่อ Reach to Teach อ่านว่า:

เมื่อสองสามวันก่อน ฉันได้รับแจ้งจาก [หัวหน้ามูลนิธิ] Matthew [Symonds] ว่า Larry ได้ตัดสินใจที่จะมุ่งความสนใจไปที่ความพยายามเพื่อการกุศลของเขาในการต่อสู้กับ Covid 19 ซึ่งได้รับการจัดการจากสหรัฐฯ จากที่ที่เขาดำเนินการการกุศลทางการแพทย์ของเขา เขาได้ตัดสินใจยุบสำนักงาน LEF London และทีมปัจจุบันซึ่งเป็นผู้นำมูลนิธิจากลอนดอน … ทีม London LEF กำลังทำงานเพื่อยุติโครงการและสำนักงานในลอนดอน

การประกาศที่ระบุว่า “เป็นความลับ” ถูกส่งไปเมื่อต้นเดือนสิงหาคมถึง 10 ลูกน้องของ Viswanathan และได้รับโดย Recode Viswanathan, Symonds และผู้ช่วย Ellison คนอื่น ๆ ไม่ได้ส่งคำขอความคิดเห็นซ้ำ ๆ

เป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลที่ Ellison จะรู้สึกถูกบังคับให้ทุ่มเงินหลายพันล้านเพื่อรับมือกับการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัส ซึ่งสร้างช่วงเวลาแห่งการเรียกร้องให้มีอาวุธสำหรับภาคส่วนการกุศล เห็นได้ชัดว่าเขาไม่สามารถคาดการณ์วิกฤตดังกล่าวได้เมื่อเขาเริ่มสร้างรากฐานใหม่ในปี 2018 ความต้องการในปัจจุบันแตกต่างจากเมื่อสองปีก่อน

คงเป็นการเปลี่ยนแปลงที่น่าทึ่งอีกอย่างหนึ่งของใจ การปิดปฏิบัติการในลอนดอนน่าจะเป็นครั้งที่สามเป็นอย่างน้อยที่เอลลิสันปิดโครงการการกุศลบางส่วนของเขา โดยไม่มีการเตือนล่วงหน้า ในปี 2548 วันหนึ่งเขาตัดสินใจหยุดใช้จ่ายเงินไปกับการวิจัยโรคติดต่อ และในปี 2013 หลังจากใช้เงินหลายร้อยล้านดอลลาร์ไปกับสาเหตุนี้ เอลลิสันบอกกับผู้ช่วยให้หยุดเงินทุนใหม่ทั้งหมดสำหรับการวิจัยเรื่องการต่อต้านวัย ซึ่งเป็นความหลงใหลในการกุศลที่สำคัญที่สุดของเขา นี่จึงเข้ากับรูปแบบ

หลังจากการตัดสินใจครั้งนั้นในปี 2013 เอลลิสันเริ่มออกเดินทางผ่านป่าเพื่อการกุศล โดยพยายามหาว่าจะใช้เงินสุทธิของเขาไปที่ใด ซึ่งเป็นตัวเลขที่ระเบิดในปีต่อๆมา ในปีพ.ศ. 2561 เอลลิสันได้รับการแต่งตั้งเป็นกรรมการบริหารคนใหม่ ว่าจ้างที่ปรึกษาราคาสูง ทบทวนกลยุทธ์เป็นเวลาหกเดือน เปลี่ยนชื่อมูลนิธิ ย้ายสำนักงานใหญ่จากบริเวณเบย์แอเรียไปยังสหราชอาณาจักร และจ้างที่ปรึกษาหลายสิบคน เป็นการยกเครื่องและเปิดตัวสิ่งที่อาจเป็นหนึ่งในองค์กรการกุศลที่สำคัญที่สุดของโลกได้อย่างสมบูรณ์และใช้เวลามาก ตอนนี้ ดูเหมือนว่าทุกอย่างจะเปล่าประโยชน์

องค์กรไม่แสวงหากำไรที่ Ellison สนับสนุน เช่น Reach to Teach ซึ่งให้ความรู้แก่นักเรียนในชนบทในอินเดีย อาจต้องแย่งชิงเงินทุนใหม่ Viswanathan กล่าวในอีเมลถึงผู้นำขององค์กรไม่แสวงหากำไรว่าเธอมั่นใจว่า Reach to Teach จะอยู่รอดได้จนถึงปี 2024 เมื่อเงินช่วยเหลือปัจจุบันของมูลนิธิ Ellison หมดลง แต่เธอจะต้องจ้างผู้อำนวยการฝ่ายระดมทุนและพิจารณาปรับโครงสร้างใหม่ แม้ว่าเธอหวังว่า “จุดอ่อน” ของ Ellison สำหรับโครงการนี้ ซึ่งเขาให้ทุนสนับสนุนมาตั้งแต่ปี 2008 จะเปิดโอกาสให้พวกเขาได้รับเงินทุนจาก Ellison อีกครั้งในอนาคต

ผู้ที่อยู่ในความเป็นผู้นำของมูลนิธิ “รู้สึกว่าเขาจะกลับมายังพื้นที่เหล่านี้เมื่อมีทางแก้ไขเพื่อจัดการกับการระบาดใหญ่และผลเสียที่ตามมา” วิศนาธานกล่าว

Ellison ไม่ได้เปิดเผยอะไรต่อสาธารณะเกี่ยวกับความพยายามใดๆ ของเขาในการจัดการกับ coronavirus ในลักษณะส่วนตัว งานที่สำคัญที่สุดของเขาจนถึงปัจจุบันคืองานผ่านบริษัท Oracle ซึ่งสร้างและบริจาคฐานข้อมูลให้กับกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ของสหรัฐฯเพื่อทดสอบประสิทธิภาพของการรักษาต่างๆ สำหรับการติดเชื้อ อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีความชัดเจนว่าฐานข้อมูลนี้ใช้กันอย่างแพร่หลายเพียงใด และนักระบาดวิทยาได้แสดงความกังวลว่ามันเป็นวิทยาศาสตร์ขยะ เนื่องจากฐานข้อมูลนี้ไม่ได้ใช้การทดลองที่มีการควบคุมแบบสุ่มเพื่อวัดผลกระทบของยา

ดังนั้นจึงไม่ชัดเจนว่า Viswanathan หมายถึงอะไรเมื่อเธอพูดถึง “การบริจาคเพื่อการแพทย์” ของ Ellison ในสหรัฐอเมริกา เขายังไม่ได้ให้ทุนสนับสนุนด้านการแพทย์ใหม่แก่สาธารณะตั้งแต่ปี 2013 เมื่อมูลนิธินี้ถูกเรียกว่า Ellison Medical Foundation

ความเป็นไปได้อย่างหนึ่งคือเธอกำลังอ้างถึงศูนย์วิจัยโรคมะเร็งที่เอลลิสันตั้งขึ้นที่มหาวิทยาลัยเซาเทิร์นแคลิฟอร์เนียด้วยเงิน 200 ล้านดอลลาร์ในปี 2559 เอลลิสันอาจวางแผนที่จะประสานงานการทำงานในอนาคตเกี่ยวกับโควิด-19 ผ่านศูนย์นั้น นั่นคือสถาบัน Lawrence J. Ellison สำหรับ เวชศาสตร์การเปลี่ยนแปลง. แต่เอลลิสันไม่มีบทบาทอย่างเป็นทางการในสถาบัน ซึ่งเปิดเมื่อปีที่แล้ว

ไม่ว่าโครงสร้างจะเป็นอย่างไร ในบางแง่มุม ดูเหมือนว่าเอลลิสันจะหวนกลับไปสู่ตัวตนเดิมของเขา พยายามใช้เงินนับพันล้านเพื่อสร้างความก้าวหน้าทางการแพทย์ แม้ว่าจะไม่ได้อยู่ตลอดไปก็ตาม

เมื่อวันที่ 6 สิงหาคม ประธานาธิบดีทรัมป์ได้ออกคำสั่งห้ามการทำธุรกรรมกับแอพแชร์วิดีโอ TikTok เนื่องจากแอปนี้เป็นของ ByteDance ซึ่งตั้งอยู่ในปักกิ่ง จึงอาจก่อให้เกิดความเสี่ยงด้านความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัวของชาติต่อผู้ใช้ในสหรัฐอเมริกา คำสั่งดังกล่าว

แต่การกระทำของฝ่ายบริหารของทรัมป์ที่มุ่งเป้าไปที่ TikTok ถือเป็นการออกจากจุดยืนของเทคโน-เสรีนิยมแบบอเมริกันในเรื่องธรรมาภิบาลอินเทอร์เน็ตและเสรีภาพในการพูดออนไลน์ และมาถึงช่วงเวลาที่แนวคิดของอินเทอร์เน็ตทั่วโลกกำลังถูกคุกคาม

นานาประเทศต่างแสวงหาอำนาจอธิปไตยทางอินเทอร์เน็ตในรูปแบบต่างๆ มากขึ้นเรื่อยๆ ตั้งแต่รัสเซียสร้างอินทราเน็ตแบบปิดกำแพง ไปจนถึงอินเดียที่ปิดอินเทอร์เน็ตเป็นประจำในพื้นที่ที่เกิดความไม่สงบทางสังคมสำหรับบางประเทศในยุโรปที่เสนอสิทธิ์ที่จะถูกลืมจากเครื่องมือค้นหา

แนวโน้มทั้งหมดเหล่านี้ชี้ไปในทิศทางของ “เครือข่ายแยกส่วน” ซึ่งประสบการณ์การใช้อินเทอร์เน็ตของคุณขึ้นอยู่กับว่าคุณอาศัยอยู่ที่ไหนและพรรคการเมืองที่นั่น ดังที่เราอธิบายไว้ในวิดีโอด้านบน นั่นเป็นสภาพแวดล้อมที่ยากลำบากสำหรับแอปอย่าง TikTok ซึ่งประสบความสำเร็จทั่วโลกเกือบจะในทันที และเชื่อมโยงผู้คนจากทั่วโลกในวัฒนธรรมย่อยที่มีความเป็นส่วนตัวสูงแต่มักเป็นสากล

ด้วยอินเทอร์เน็ตเปิดที่มากเกินไปทุกวัน (ดู: การแทรกแซงการเลือกตั้งต่างประเทศ การละเมิดข้อมูล ข้อมูลที่ผิดและคำพูดแสดงความเกลียดชัง และการเฝ้าระวังในประเทศและองค์กร) ประเทศที่สนับสนุนอินเทอร์เน็ตฟรีจะต้องสร้างชุดของหลักการที่รับรองอนาคต แต่พวกเขาอาจต้องทำโดยไม่มีสหรัฐอเมริกา

คุณสามารถค้นหาวิดีโอนี้และวิดีโอทั้งหมดของVox บน YouTube และเข้าร่วม Open Sourced Reporting Networkเพื่อช่วยเรารายงานผลที่ตามมาที่แท้จริงของข้อมูล ความเป็นส่วนตัว อัลกอริทึม และ AI

Open Sourcedเกิดขึ้นได้โดย Omidyar Network เนื้อหาโอเพนซอร์ซทั้งหมดเป็นอิสระด้านบรรณาธิการและผลิตโดยนักข่าวของเรา

เป้าหมายใหม่: 25,000

ในฤดูใบไม้ผลิ เราเปิดตัวโปรแกรมที่ขอให้ผู้อ่านบริจาคเงินเพื่อช่วยให้ Vox ใช้งานได้ฟรีสำหรับทุกคน และเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เราตั้งเป้าหมายในการเข้าถึงผู้มีส่วนร่วมถึง 20,000 คน คุณช่วยเราพัดผ่านสิ่งนั้น วันนี้ เรากำลังขยายเป้าหมายดังกล่าวเป็น 25,000 ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox ในแต่ละเดือนเพื่อทำความเข้าใจโลกที่วุ่นวายมากขึ้นเรื่อยๆ ตั้งแต่สิ่งที่เกิดขึ้นกับ USPS ไปจนถึงวิกฤต coronavirus ไปจนถึงการเลือกตั้งประธานาธิบดีที่เป็นผลสืบเนื่องมากที่สุดในชีวิตของเรา แม้ว่าเศรษฐกิจและตลาดการโฆษณาข่าวจะฟื้นตัว การสนับสนุนของคุณจะเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมากของเรา – และช่วยให้ทุกคนเข้าใจถึงโลกที่วุ่นวายมากขึ้น ร่วมบริจาคตั้งแต่วันนี้ เริ่มต้นเพียง $3

คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่ ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษางานวารสารศาสตร์ไว้สำหรับทุกคน

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Facebook ได้สั่งห้ามกลุ่มอาสาสมัครและเพจที่สนับสนุนความรุนแรงบนแพลตฟอร์มของตน แต่การค้นหาบน Facebook อย่างรวดเร็วของ Recode สำหรับกลุ่มและเพจ “อาสาสมัคร” เมื่อวันศุกร์ ได้เปิดเผยผลลัพธ์มากกว่าหนึ่งโหลสำหรับกลุ่มอาสาสมัครระดับชาติและระดับท้องถิ่น ซึ่งส่วนใหญ่เป็นแบบส่วนตัว โดยส่วนใหญ่เรียกร้องให้ใช้ความรุนแรงต่อผู้ประท้วงอย่างเปิดเผย

สองกลุ่มที่ Recode เข้าถึงมีสมาชิกรวมกัน 25,000 คนและรวมโพสต์ที่สมาชิกสนับสนุนและเฉลิมฉลองการยิงผู้คนที่เกี่ยวข้องกับการประท้วง Black Lives Matter ล่าสุด บางกลุ่มไม่มีคำว่า “กองทหารรักษาการณ์” แต่ยังคงสนับสนุนให้สมาชิกจับอาวุธ หน้าหนึ่งเรียกว่า “องค์กร III%” มีโพสต์ที่มีการเหยียดเชื้อชาติและความรุนแรงอย่างโจ่งแจ้ง เช่น มีมที่เปรียบเทียบผู้ประท้วง BLM กับสุนัข และล้อเล่นเกี่ยวกับการพาพวกเขาไปโดยรถ

หลังจากที่ Recode ตั้งค่าสถานะกลุ่มและเพจเหล่านี้เจ็ดกลุ่มบน Facebook แล้ว บริษัทก็ได้ลบกลุ่มและเพจเหล่านี้ออกสี่กลุ่มเนื่องจากละเมิดนโยบาย และกล่าวว่าได้ลบอีกกลุ่มหนึ่งโดยอิสระ

กลุ่มอาสาสมัครที่จัดระเบียบบน Facebook อยู่ภายใต้การพิจารณาเป็นพิเศษในสัปดาห์นี้หลังจากสมาชิกอาสาสมัครอายุ 17 ปีที่ระบุตัวตนเองถูกจับกุมในข้อหาฆ่าคนสองคนที่ประท้วงการยิงตำรวจของ Jacob Blakeในเมืองเคโนชารัฐวิสคอนซิน

ผลพวงของการยิงนั้น Facebook เผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงรวมถึงจากพนักงานของบริษัทเองเนื่องจากในตอนแรกไม่สามารถลบหน้ากองทหารรักษาการณ์ Kenosha ได้แม้ว่าจะมีการร้องเรียนก่อนหน้านี้จากผู้ใช้ Facebook อย่างน้อยสองคนเกี่ยวกับกลุ่มที่ยุยงให้เกิดความรุนแรง ในที่สุดบริษัทก็ลบเพจและกิจกรรมที่เกี่ยวข้องลง แต่หลังจากที่มือปืนผู้ถูกกล่าวหาสังหารผู้ประท้วงสองคนและบาดเจ็บอีกคนหนึ่งในคืนวันอังคาร Facebook กล่าวว่าผู้ต้องสงสัยไม่ได้เป็นสมาชิกของเพจกองทหารอาสาสมัครของ Kenosha

ผู้นำกลุ่มสิทธิมนุษยชนพนักงานและนักการเมืองหลายคนกล่าวหาว่าบริษัทไม่ดำเนินการมากพอที่จะหยุดการแพร่กระจายของวาทศิลป์ที่รุนแรงบนแพลตฟอร์มของบริษัท

Mark Zuckerberg ซีอีโอของโซเชียลมีเดียยักษ์ใหญ่กล่าวในการประชุมของบริษัทเมื่อวันพฤหัสบดีว่าการตัดสินใจครั้งแรกที่จะไม่ลบเพจของกลุ่มอาสาสมัคร Kenosha เป็นความผิดพลาด ตามคำกล่าวภายในที่รายงานครั้งแรกโดย BuzzFeed Newsซึ่งบริษัทได้โพสต์ต่อสาธารณะในภายหลัง Zuckerberg กล่าวว่าบริษัทกำลังทำงานเพื่อลบโพสต์ใดๆ ที่ยกย่องมือปืนที่ถูกกล่าวหา และทั้งหมดนี้เป็นส่วนหนึ่งของนโยบายที่ขยายเมื่อเร็ว ๆ นี้ของ Facebook ต่อกลุ่มอันตรายและภัยคุกคาม

คุณทำงานที่ Google และต้องการพูดคุยไหม โปรดส่งอีเมลถึง Shirin Ghaffary ที่ shirin.ghaffary@protonmail.comเพื่อติดต่อเธออย่างเป็นความลับ หมายเลขสัญญาณตามคำขอ

แม้ว่ากลุ่มอาสาสมัคร Recode ที่พบในวันศุกร์จะมีผู้ใช้ Facebook เพียง 2.7 พันล้านคน แต่การมีอยู่อย่างต่อเนื่องบนแพลตฟอร์มแม้ว่านโยบายใหม่จะส่งสัญญาณถึงความท้าทายที่ยิ่งใหญ่สำหรับ Facebook ในการหยุดผู้คนจากการใช้แพลตฟอร์มเพื่อจัดระเบียบความรุนแรงและขยาย วงกว้าง คำพูด แสดงความเกลียดชัง ในขณะที่ Facebook, Twitter และแพลตฟอร์มอื่นๆ ได้นำหลักเกณฑ์ที่เข้มงวดขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเกี่ยวกับคำพูดที่รุนแรง พวกเขาพยายามที่จะจับเนื้อหาที่เป็นอันตรายในแบบเรียลไทม์ ในขณะที่สร้างสมดุลให้กับความกังวลเกี่ยวกับการจำกัดเสรีภาพในการพูดออนไลน์ด้วยการบังคับใช้ที่เข้มงวด

Katie Paul ผู้อำนวยการกล่าวว่า “การมีอยู่อย่างต่อเนื่องของกลุ่มทหารอาสาสมัครเหล่านี้ใน Facebook และเนื้อหาที่เกี่ยวข้องซึ่งแสดงถึงความล้มเหลวหลายชั้นของ Facebook ในการปฏิบัติตามนโยบายของตนเอง ของกลุ่มเฝ้าระวังด้านเทคโนโลยี Tech Transparency Project ซึ่งได้ทำการค้นคว้าเกี่ยวกับกลุ่มอาสาสมัครเหล่านี้บางส่วน

โฆษกของ Facebook ได้ออกแถลงการณ์ต่อ Recode ดังต่อไปนี้:

การยิงในเคโนชาสร้างความเจ็บปวดให้กับทุกคน โดยเฉพาะชุมชนคนผิวสีของเรา Mark กล่าวถึงเรื่องนี้ที่ Q&A ของบริษัทประจำสัปดาห์เมื่อวานนี้ … เราเปิดตัวนโยบาย [บุคคลและองค์กรที่เป็นอันตราย] เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว และเรายังคงขยายการบังคับใช้นโยบายนี้โดยทีมผู้เชี่ยวชาญในทีมองค์กรอันตรายของเรา

ภายใต้แรงกดดัน เมื่อเร็วๆ นี้ Facebook ได้ขยายนโยบายต่อต้านบุคคลและองค์กรที่มีความรุนแรง เพื่อจำกัดอิทธิพลของกลุ่มติดอาวุธในประเทศและกลุ่มสมรู้ร่วมคิด เช่น QAnon แม้ว่า Facebook จะไม่มีคำสั่งห้ามอย่างครอบคลุมสำหรับกลุ่มอาสาสมัครที่ไม่เรียกร้องความรุนแรงอย่างเปิดเผย แต่ได้ลบกลุ่มเหล่านี้ออกหลายร้อยคนเมื่อสัปดาห์ที่แล้วเนื่องจากสนับสนุนความรุนแรง และกล่าวว่ากำลังดำเนินการลบกลุ่มและเพจที่ทำเช่นนั้นต่อไป

กลุ่มอาสาสมัคร Facebook และเพจ Recode ทบทวนเมื่อวันศุกร์ ผู้สนับสนุนให้พลเมืองสหรัฐฯ จับอาวุธเพื่อตอบโต้สิ่งที่พวกเขาอธิบายว่าเป็นการละเลยกฎหมายที่เลวร้ายลงในประเทศ โดยสมาชิกจำนวนมากได้รับความเดือดร้อนจากความเสียหายต่อทรัพย์สินที่เกิดขึ้นระหว่างการประท้วงเพื่อความยุติธรรมทางเชื้อชาติในเมืองต่างๆ ทั่วสหรัฐอเมริกา

แม้ว่าการประท้วงมากมายทั่วทั้งสหรัฐอเมริกาในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาจะสงบสุขแต่ก็มีความเสียหายที่สำคัญต่ออาคารในบางพื้นที่ เช่น มินนิโซตาซึ่งมีการฟ้องเรียกค่าสินไหมทดแทนเป็นเงินหลายสิบล้านดอลลาร์ การยิงประท้วงเคโนชาแสดงให้เห็นว่ากองทหารรักษาการณ์พยายามปกป้องอาคารจากความเสียหายดังกล่าวสามารถส่งผลให้เกิดความขัดแย้งที่ทวีความรุนแรงขึ้นได้อย่างไร และท้ายที่สุด มีผู้เสียชีวิต

กลุ่ม Facebook ส่วนตัวกลุ่มหนึ่งชื่อ “กองทหารสหรัฐ” มีสมาชิกมากกว่า 12,000 คนและใช้งาน Facebook อยู่จนกระทั่ง Recode ตั้งค่าสถานะไปที่ Facebook ในบ่ายวันศุกร์ คำอธิบายดังกล่าวระบุไว้ในบางส่วนว่า “พลเมืองคือกองทหารรักษาการณ์” และ “เราประชาชน” “เตรียมพร้อมสำหรับสิ่งที่เลวร้ายที่สุดและยินดีกับสิ่งที่ดีที่สุด … ด้วยเลือดของผู้รักชาติและทรราช” ถอดรหัสความคิดเห็นที่ตรวจสอบแล้วจากภายในกลุ่มส่วนตัวจากภาพหน้าจอที่จัดทำโดย Tech Transparency Project

ในการตอบสนองต่อโพสต์ของสมาชิก “กองทหารรักษาการณ์แห่งสหรัฐอเมริกา” เกี่ยวกับผู้คนจุดไฟเผาร้านจำหน่ายรถยนต์ในระหว่างการประท้วงในสัปดาห์นี้ ผู้ใช้รายหนึ่งตอบว่า “ผู้รักชาติ” ที่กำหนดตัวเองควร “ยิงก่อนแล้วค่อยถามคำถามทีหลัง” อีกคนโพสต์ตอบกลับว่า “ถึงเวลายิงเพื่อฆ่า asswipes เหล่านี้!”